Aunque esto puede ser un problema de ego (creer que en realidad esperan algo de mí), lo digo más porque ya he hecho comentarios con muchas personas, incluidas las asistentes, los que se la vieron después, los que no se la han visto, los que se leyeron el libro, los que no saben quién es Tom Hanks, etc...
Para mí, fue una excelente adaptación del libro, hace mucho rato me lo leí, pero creí revivir cada una de las imágenes que me asaltaron aquella vez, 
No es que la actuación de Tom me matase (en realidad solo estuvo a nivel) pero la de Nikolaj Lie Kass, el asesino me gustó en los 2 ó 3 minutos que le dejaron hablar. Aunque algunos inadaptados se la pasaron haciendo ruidos de espadas láser en la parte de atrás (Sí, sé quienes fueron!!!!), la verdad es que la actuación de Ewan McGregor no me trajo para nada a Star Wars a la memoria; en realidad, estuvo muy bien hecha y los giros se dieron muy bien.
Todo se basa en que el tiempo se termina, más o menos como la serie 24, la tensión va subiendo poco a poco y las cosas van saliendo a la superficie durante la película, de una manera muy bien manejada (así MauroZ diga que para él fue evidente desde el principio). Contarles más es dañarles la historia, simplemente les recomiendo que se la vean y la disfruten.
Les dejo un regalo para los que ya la vieron, de algo que aparece en el libro con full detalles:
Por cierto, los comentarios en este artículo participarán en la entrega de entradas a cine, cortesía de Royal-Films. Ya saben como es la dinámica!
miércoles, 20 de mayo de 2009
Ángeles y Demonios
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
30 comentarios:
Bueno, aunque sé de antemano que esta historia no es de mi devoción, me gusta la manera como la has reseñado. Son ya varias las personas que me han dicho que no hay comparación con el Jodido DaVinci, así que buscaré con quien satisfacer mi morbo uno de estos miércoles Bamboocha o, porqué no, con una boleta Royal Films.
Por cierto, hablando de historias de crimen y misterio baratas, me asusta un poco el tráiler de la nueva versión de Sherlock Holmes, hecha por Guy Ritchie. No sé porqué de un tiempo para acá todos los personajes míticos readaptados saben defensa personal:
http://www.youtube.com/watch?v=S4K3aM5H5KM
ps he escuchado muy buenos comentarios de esta película... mno me he visto El Código DaVinci, pero es bueno que alguien mencione que no hay necesidad de verla para entenderla
creo que gracias a esta columna mas una opinión de kayomi y jenny sobre Angeles la veré próximamente
Primero quiero hacer un comentario. A diferencia de lo que he leido en muchas partes (comunicados de la iglesia y demás), a mi me parece que esta película es una Reivindicación de la Iglesia, la deja mejor parada de lo que yo creería.
A mi varias personas me han dicho que no les gustó la actuación de Ewan... pero yo debo decir que me pareció perfecta, creo que justamente por lo bien interpretado que estuvo.
Debo decir que si sabía en que terminaría como lo dije en mi comentario pasado. Antes caí fue en elucubrar un poco más de lo que hizo el autor, osea, llegué a pensar que no era un malo, sino que el otro que también parecía malo también lo era, y tal vez el otro también... en algún punto llegué a pensar que todos eran malos, y era una carrera a ver quien era el "MAS" o alguna cosa así, hubiera sido mas interesante y retorcido... aunque no puedo negar que el final me pareció bonito y hasta gratificante.
Lo que no me gustó fue la facilidad de caer en los cliché, desde el principio. ¿En cuantas películas el mensajero llega justo cuando el protagonista está nadando? ¿es que todo el mundo nada en horario laboral, y solo a mi me toca hacerlo en otro horario?. ¿Una bomba en el arranque del carro?, que original. ¿Todos los acertijos se resuelven exactamente en una hora, independientemente de su complejidad? ¿será que es imposible mantener la trama siendo un poco novedoso en eso?. En fin, como les dije, sin meros detalles que en realidad no es que disminuyan sustancialmente la película, pero eran oportunidades para haberla crecido.
*****SPOILER*****
En serio, ¿no les pareció demasiado obvio que el único personaje que se esforzaron en mostrar como el delicado era el malo? ¿ni siquiera demostrando que era el único de todo el vaticano que sabía algo de la historia de los Iluminati? No pensé que hubiera matado al Papa, pero si era obvio que era el de los hilos detrás de todo.
Como les digo, llegue a pensar que el otro viejito, y el de la policía también eran malos, de los mismos malos, solo que no en equipo.. en fin.
Hay otros detalles, pero nah, la peli si me la disfruté, y no vale la pena entrar a criticar ya detallito por detallito.
yo tengo abandonado el internet
incluso llegue tarde al anterior concurso
a ver si esta vez vuelvo a ganar algo :P
la peli no me la he visto
Esta peli me la gocé mucho, me la ví con mi amado cocoliso y Jenny214. Debo estar de acuerdo con Z en que se esforzaron mucho en mostrar al bueno/malo como bueno. Yo salí de allí odiándolo, por un momento le creí todo el cuento en verdad... pero bueno, supongo que eso es parte de la magia del cine.
Tom Hanks hizo lo justo y nada más. No fue una actuación que me deslumbrara, y ese cuentico de que el man resuelve todo en menos de una hora cada vez... pfff... ni John Nash era TAN bueno.
Para los que no se la han visto vale la pena la inversión. De esasi salí contenta, no como de esa otra que ni un Mc Flurry me quitó el mal sabor!
Bueno puedo decir que la peli si me la disfrute, el libro me lo leí hace mucho tiempo y en lo poco que recuerdo.. por que mi memoria es pésima, recrearon bastante bien la historia.
Un detalle, la forma en que hicieron la producción de antimateria me parecio bastante ficticia..
Ah por cierto, que para lo de las boletas...
A mi me encantó la pelicula, aunque debo admitir que salí disparada del cine buscando mi cama, porque es re larga!!
Me encanto y deteste al viejito buff como repelente pero muy buen papel..
Y macaco puedo decirlo otra vez???
si si???
Evan Mcgregor está muuuy buenooo!!!
Psss ya kayomi lo dijo, lo fuia ver con ella y su amado cocoliso.
A mi me pareció una historia bien contada y presentó un buen ritmo de la trama. Sama tiene razón: no hace falta leer el libro, ya que a la media hora ya sabes cual es el conflicto, peeeero no sabes para donde va la historia.
Lo que más me impactó fue la carga de misterio, el clásico juego de "todos son sospechosos hasta el final", y el juego de máscaras de buenos y malos sin saber cual era cual.
la actuación de Hanks fue decente, acorde a la historia contada (psss no le resultó dificil si el personaje data desde el codigo da vinci) La de Evan Mcgregor me parece muy buena, presenta varios matices y despierta emociones, sentimientos y juicios de extremo a extremo (los que se la vana ver entenderán porque digo esto)
En conclusión, el director cumplió con su intensión afirmada en una entrevista: tomar y recrear las cosas más esenciales del libro y llevarlas a la pantalla.
Les recomiendo mucho esta película, como dijo mi amiga, es una buena inversión. XOXO.
pues a mi me deja con mucha curiosidad, porque el codigo da vinci no es que me haya gustado mucho, pero se le reconoce que si bastante fiel al libro.
Habra que versela, porque al menos a mi el libro me gusto.
Yo me la quiero ver!!! La vez pasada me llegó tarde la notificación... jejeje
Espero que sea mejor que la anterior (le cortaron partes importantísimas)...no quiero leer ni ver nada antes para crear mi propio juicio.
Buenassssss para lo de la boleta... particularmente de esta pelìcula nada que comentar, mi comentario es para los sorteos que realizan de las boletas...por favor, NO MAS RANDOM!!! que pasó con las creativísimas ideas tipo papelitos en oreos, preguntarle por números a unos perfectos extraños, los dados de muchos númeritos etc, etc, no me he ganado naaaaaaaaaaaaadaaaaaaaaa
Mc-kako, agradezco tu tacto al no revelar más de la pelicula por que tengo en mis planes del finde ir a verla...
Y lo del comment es vil y pura gana de participar jejeje.
No tenia planeado verla, la verdad el Código me decepcionó bastante y no queria pasar por lo mismo. Sin embargo veo que los comentarios son buenos no solo en este blog, asi que me arriesgare, asi que. Buenas, por lo de la boleta.
Ayer me la vi. Me gustó mucho. En esta ocasión, a pesar del ánimo que me generó Sama en mi comentario anterior sobre cine me voy a reservar el porque. Y es simplemente porque la película es una película de misterio, el cual no quiero revelar en un comentario. Que si, que un gran porcentaje de la población colombiana con acceso a Internet ya se leyó el libro y que por ende no va a ser un misterio. Tal vez, pero aún así los dejo con el simplón: "me gustó mucho".
Ahora, quiero hacer un comentario adicional respecto a lo que parece un parámetro estándar para definir si una película es buena o mala cuando es una adaptación:
¿El señor de los anillos fue buena?
¿Crepúsculo fue buena?
¿El Código Davinci fue buena?
¿Harry Potter fue buena?
No lo se, parece que la gente las catalogara como buenas o malas de acuerdo a su encariñamiento con el libro y sobre la capacidad del director para poner en escena las imágenes que el lector fue capaz de recrear. Lo cual hace bastante difícil que una película adaptación de un libro llegue a ser buena cuando compite contra la imaginación de un lector.
Como digo yo: La película X (para no dar un ejemplo que distraiga al lector de este comentario de su importancia) puede ser una pésima adaptación del libro, y aún así ser una excelente película. El director pudo cambiar todos los detalles y aún así presentar una película buenísima desde todos los estándares de cine (argumento, actuación, música, ritmo, fotografía, sonido, maquillaje, en fin, todo lo que los festivales de cine premian). Así pues, yo no les voy a decir que no se lean los libros para que disfruten las películas, pero los invito a aprender a separar las dos formas narrativas de una misma historia y disfrutar cada una por aparte.
Je, J, no sabes lo deacuerdo que estoy con ese ultimo pedazo. Hace algun tiempo me hicieron caer en la cuenta que en realidad la idea de una película no es tratar de reproducir fielmente un libro, sino sacar una "versión" de alguien sobre el libro. Cuando uno piensa eso se puede quitar muchas cucarachas de la cabeza.
Uy J... eso me dolió. Pero tenés mucha razón en lo que decis. Para mi en el caso exacto del Señor de los Anillos salí MUY decepcionada de la segunda y tercera entrega, por que ya me había leido los libros. Si, son buenas peliculas, pero yo esperaba más de Jackson. Dejó por fuera varias lineas argumentales que le aportaban bastante a la trama (en mi muy humilde opinión) y pues como soy medio cansona en ese aspecto... voilà.
La verdad es que ahora no me leo los libros antes de ver la peli, asi me las gozo logrando dejar mis prejuicios de lado. Ya los leo después para hacerme un panorama más general de la historia y obviamente para criticar lo que le falto a la película.
Respecto a la discusión de libro vs película.
Para mí es claro que si basas tu película en un libro, y decides seguir los lineamientos de la misma, pues sigue los lineamientos de la misma!!!
Otra cosa es que el libro puede tener 800 páginas, y la película solo dura hora y media (a veces 2, a veces 3 como LOTR), así que hay que sacrificar algunas partes para que quepa, manteniendo sin embargo, la trama original.
La película hay que írsela a disfrutar de manera independiente del libro, hay que entenderla como un ente aparte, pero no desligado. Al fin y al cabo, esta basada en el libro.
Hay muchas películas que si bien son basadas en un libro, no siguen los lineamientos exactos del mismo, Y POR ESO SE LLAMAN DISTINTAS! es como con los superhéroes, si haces tu película basado en uno, e ignoras a su némesis, estás fallando, mejor llámalo distinto. O como con las series de tv, todos tienen claro que la película basada en Dragonball es un asco, tanto por mal hecha, como mal actuada pero más importante, porque no respetó al personaje original.
Yo quiero mi entrada, ni idea de como sea la pelicula y ya. participo...
****SPOILER****
Yo si vengo a darle zapato a esta vaina. Cuando me leí el libro me convencí de que era excelente. Que maravilla, que narrativa, este tipo es un farsante pero escribe muy sabroso. Luego de leerme 3 libros mas del hombre, El código davinci, la fortaleza digital y la conspiración, me di cuenta de que esto es como coger el mismo molde para una torta y simplemente ponerle una cubierta diferente. En el codigo davinci y esta hay las siguientes similitudes: un malo malote escondido hasta el final, y que todo el mundo cree que es bueno, un monigote que hace las veces del mandadero del malo malote que es el que mata. Langdon y la vieja recorriendo los caminos del misterio e investigación científica que para rematar solucionan acertijos que requieren "alto conocimiento" en muy poco tiempo. Los otros dos libros son la misma vaina. La película es un buen logro cinematográfico, pero la historia deja mucho que desear. Un abrazo pues.
Es cierto, este tipo Dan Brown es un farsante... yo lo compararía con nuestro "querido" Botero, que ha hecho la misma vaina durante los últimos 20 años.
Recuerdo que incluso los rotamos esos libros.
Pero aún así, no le quita el que la peli este bien hecha.
Eeeh, pero tampoco le den tan duro al pobre Charlie Brown! los libros son entretenidos (en lo personal mi favorito es Angeles y demonios, aun no me leo la fortaleza digital)
Desde mi punto de vista, en Angeles y Demonios (el libro, no la pelicula) se encuentra una de las mejores reconciliaciones de ciencia Vs religión que he podido llegar a leer!, bueno, aparte de Caballo de Troya, pero ese si es harina de otro costal!
Lastimosamente soy un completo ignorante de esta tematica...solo disfruto del buen cine, y pues tengo poco tiempo para leerme los libros ( ni siquiera me he terminado la larga lista de Isaac Asimov¡¡¡, que dolor¡¡), asi que espero disfrutarmela como lo hice con El codigo, un abrazo a todos y muchos exitos allá "Mulo". ;)
Sólo he leído dos libros de Brown, pero independientemente de eso tengo que aceptar que la película está genial, recreó muy bien el libro, tuvo en cuenta muchos detalles y atrapa a cualquiera...
Por cierto Mauro, si mi memoria no me falla, Langdon estaba nadando a las 5am... para mí, eso no es horario laboral... Claro, en el libro este encuentro es diferente, pero bueno, libro es libro y película es película... :)
¿A las 5 am no es horario laboral?, changos, como que me están explotando.
¿En serio era tan temprano, y era tan claro?, las cuestiones de vivir en el trópico que eso no pasa. Pero bueno, definitivamente mi memoria no da para taaaaanto
Mmm más razones para verme la película :) Y de paso para participar en el sorteo :P Saludos!
Si, decía claramente 5 am. El tipo llegó trasnochado porque pasó la noche viajando a buscarlo a primera hora.
Y vos no trabajás desde las 5 am, dejá de ser tan chicanero! :P
Claro, los dilemas existenciales llevados al cine comercial. Por supuesto quiero estar allì
Claro, los dilemas de las religiones antiguas....
Hola, me han recomendado mucho la pelicula. Me encantan los misterios y las situaciones donde se necesita descubrir una verdad que parece oculta, eso es, lo 'inquietante'. Me he visto The Da Vinci Code, me gustó muchísimo, y quiero continuar con la saga de las novelas del señor Dan Brown. Espero que el misterio se descubra algún día, no, mejor que nunca, para que contínuen las buenas películas que nos hacen pensar, que nos ponen a soñar... Eso es... para que éstas nunca se acaben. Gracias.
Cerrando, hasta aquí
Publicar un comentario