¿Que quien se complementa como?

En este jueves, el Aleph no le tocó buscar demasiado para encontrar un interesante discurso, el cual merece la pena que tenga un análisis un poco más allá que el que se le ha dado hasta ahora.

El discurso, dicho hace pocos días ante la nación y la televisión internacional, dice lo siguiente:

"El hombre se complementa al hombre, mujer con mujer, hombre con hombre y también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario. Y estamos para darnos cariño, para darnos amor, y la mujer es el complemento del hombre en un sentido muy bello por que le da amor también le da el cariño; el mundo está evolucionando y cada vez le damos mas amor a los hombres que en el caso colombiano alguna vez fueron machistas"

Para un lector (o un escucha en el caso original) desprevenido, podría pasarle inadvertida la profundidad y contundencia de estas palabras. Como es costumbre del Aleph, irá un poco más allá y tratará de sacar a la luz una de las interpretaciones que estas palabras puede tener.

“El Hombre se complementa al hombre”. Posiblemente este inicio está inspirado en el discurso socrático, que sostiene que el hombre es perfecto, y la mujer imperfecta, por lo que una unión entre hombre y mujer es imperfecta por definición, y la única unión perfecta es de un hombre con otro, de ahí el concepto del amante (hombre de experiencia) y el amado (típicamente el imberbe que está “recibiendo” los conocimientos de la vida… y algunas cosas más). Desde ese punto de vista, es natural pensar que el “mujer con mujer” habla de la lucha que el sexo femenino ha librado para demostrar algo que debiera ser obvio, que no son un ser imperfecto, y cual feminismo, demostrar que la unión de dos seres tan perfectos, mujer con mujer, es una unión aun más pura (e interesante). El refuerzo del “hombre con hombre” implica que ella ya superó la etapa del feminismo, y entiende que todos somos iguales, claro, algunos más iguales que otros, pero iguales.

Cuando nos adentramos a una frase mucho más elaborada como lo es “también mujer a hombre del mismo modo en el sentido contrario”, ya hace referencia a la necesidad de la unión entre los dos sexos, claramente hablando de la reproductividad y las sanas prácticas sexuales, donde se practica del mismo modo, en el sentido contrario.

Al aclararnos que “estamos para darnos cariño, para darnos amor, y la mujer es el complemento del hombre en un sentido muy bello por que le da amor también le da el cariño”, es una clara denotación de la superioridad de la igualdad de la mujer, ya que es la que da desinteresadamente, da cariño y también da amor y también da cariño (y del mismo modo en el sentido contrario), por lo que el hombre, al no conocer esta superioridad, de tanto recibir cariño y amor y cariño, terminará sometido ante tanta superioridad, lo que le ha de parecer muy bello a la visionaria mujer que pronunció el discurso.

Por supuesto, este discurso no podría concluir de una forma más contundente que “el mundo está evolucionando y cada vez le damos mas amor a los hombres que en el caso colombiano alguna vez fueron machistas”, idea que podría parecer incompleta si careces de la percepción adecuada, pero claramente se refiere a la respuesta de la pregunta original, al sentido a la vida, al universo y a todo lo demás, aunque algunos profanos crean que la respuesta es 42.

Por si hay dudas del origen de tanta profundidad, les dejo la fuente original:



Este discurso es tan profundo, que posiblemente algunas cosas se me han quedado por fuera y no alcanzo a entenderlo por completo, ¿alguien tiene alguna sugerencia al respecto?