Sabrán pues nuestros seguidores que por ahora este Manual anda funcionando algo empujado, como si fuera nuestro cacharrito; ese del cual no queremos salir porque, aunque ya no nos transporte cotidianamente, si lo hace para momentos y lugares donde nos sentimos cómodos y tenemos una perspectiva distinta de las cosas. Dicho esto, podríamos hacer una analogía con respecto a la manera como ciertas películas llegan a la cartelera nacional: unas veces por necesidad; otras con ocasión de una oportunidad.
Casi un año después de su estreno mundial, Män som hatar kvinnor (2009), adaptación fílmica de la novela del mismo nombre y que hace parte de la trilogía póstuma Millenium del escritor Stieg Larsson; es estrenada en Ámerica con motivo de su éxito en Europa (más literario que taquillero), así como por ciertas situaciones controversiales que la han rodeado en algunos de sus ámbitos.
Quienes no tengan inconveniente con la acentuación nórdica y con repartos actorales desconocidos, podrán pasar un largo rato agradable con esta película en la cual se destacan, así como su argumento y gran parte de sus personajes, el dinamismo narrativo del que suelen carecer ciertas historias policiacas de carácter investigativo. Junto al protagonista principal, Mikael; del cual no hay más que decir sino que es un periodista en mala racha, involucrado en el caso de una desaparición y presunto asesinato de una joven hace 40 años; se encuentra Lisbeth, uno de esos personajes tipo "gancho promocional" que, por fortuna, no se queda en la apariencia y hasta esta primera parte, luce bien construido. Lisbeth es una hacker introvertida y con un pasado más oscuro que el tinte y las sombras que se echa, quien es contratada en un principio para indagar en profundidad en el pasado de Mikael y que, por cosas del destino y de conexiones ilegales con escritorios virtuales remotos, termina colaborando con su investigación e involucrándose con él.
Durante el desarrollo de la historia, se van ilustrando aspectos interesantes acerca de cómo funciona la sociedad sueca contemporánea y, a partir de modelos propuestos de organización, se van evidenciando sus posibles aciertos y fallas; sus pros y sus contras. Lisbeth, quien a pesar de ser presentada como un personaje secundario, es pieza clave en cada uno de los puntos de desenlace del argumento, se convierte en un ícono por reflejarse como un resultado de ese orden liberal propuesto para cosechar ciudadanos ejemplares.
Por otra parte, por ahí hay rumores de que Columbia Pictures ya tiene negociados los derechos para una adaptación hollywoodense y le ha ofrecido la dirección a David Fincher, hombre ya experimentado con este asunto de combinar el suspenso con lo detectivesco. Habría que ver si ésta se haría sobre el guión de la película o sobre la novela misma, ya que la censura podría afectar la interpretación de algunas escenas cuyo contenido sexual y violento es alto. Como le comentaba a Mauro Z durante el reciente Eurocine, rara vez una película sueca no termina con un asesinato, un suicidio o una violación. Ésta, aunque tiene mucho de esto y más, podría decirse que concluye en términos algo más constructivos.
miércoles, 19 de mayo de 2010
Män som hatar kvinnor (2009)
miércoles, 24 de febrero de 2010
B13-U (Bloque 13 Ultimatum)
Uniendo a dos expertos en disciplinas disímiles pero espectaculares, como lo son las artes marciales y el parkour, hacen que la película no solo sea divertida, sino que emocione el hecho de que sus acrobacias son todas reales, dejando los efectos especiales solo para las explosiones.
A parte de eso, la historia se remonta al futuro 2016 (aunque algunos piensen que se acabará el 2012) en francia, donde los reductos de pobreza están rodeados por muros que les separan de "la gente de bien", que aunque ya había sido tratado en la primera parte, la separación en la segunda vá más allá y acrecienta el problema social. Solo Luc Besson haría de una trama tan compleja algo divertido de ver, con un final verdaderamente inesperado.
Lo único lamentable es que una película de esta calidad no haya llegado a nuestras salas de cine, que bien pudieron haberla proyectado con buenos ingresos, ya que es bastante comercial y fácil de digerir, pero como no viene de las mecas del cine, estamos condenados a verlas en la sala especializada o en la sala de la casa.
No se la pierdan, y si pueden, vean las dos juntas.
Les dejo un trailer:
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Distrito 9
A mi rescate ha venido un asiduo del Manual, Ianck (con el cual hemos tenido grandes diferencias, aunque siempre amables), y ha comentado una película que además me he perdido de ver. Por supuesto, esto hace que salga corriendo a alquilarla en algún local legalmente constituido.
Con uds, un lector que escribe, Ianck:
¿Qué puedo decir?Como amante de la ciencia ficción y más bien un escéptico ante las películas con cierto contenido social, solo puedo decir me han atrapado.
Como diría una gran pensadora de nuestro tiempo "del mismo modo, en el sentido contrario", algunos amigos míos que son amantes del cine con contenido y que pocas veces gustan de la ciencia ficción también fueron atrapados, casi de la misma manera que yo.
Una impecable obra fílmica en la cual los temas de un contacto extraterrestre toman un camino totalmente distintos del peligrosísimo y agresivo invasor o del extraterrestre pacifico omnisapiente que viene a iluminar la humanidad, esta película se centra en el drama
de una comunidad de exiliados, una raza varada en nuestro planea que tiene que aprender a convivir con la cruda naturaleza humana, soportando todo lo que eso conlleva.Temas como la segregación, el abuso de poder, la opresión, la violencia social, son humanizados precisamente mediante su deshumanización, poniéndolos en la carne de los no humanos; nuevamente la humanidad se une, pero esta vez no para defenderse o iluminarse , sino para torturar, abusar, reprimir entre otros actos de violencia que son tan propios de la humanidad como amar, querer, acoger o ayudar (realidad innegable así nos duela).
Por supuesto la obra esta puesta desde el punto de vista humano y esto no solo incluye al científico experto o al elegido de entre todos los humanos ("héroe") para lidiar en su precaria existencia con temas más grandes que él, tiene la perspectiva de personas comunes con defectos reales personas que sufren, aman y odian.
Esto está muy bien combinado con un formato tipo documental, que si bien se está volviendo trillado aún logra una mirada distinta acerca de una película de cine.
Ahora bien, el tema de la ciencia ficción no es dejado de lado, por el contrario su puesta en escena en mucho mejor que el de películas de gran presupuesto en efectos especiales (como el fiasco que supuso 2012), efectos especiales relativamente sencillos pero bien puestos, que realmente logran su propósito de "hacer que lo irreal parezca real" y además contiene todos aquellos elementos que para Ianck son las delicias de la ciencia ficción: naves espaciales, razas extraterrestres, armas laser (y de muchos otros tipos ), robots de combate, científicos locos, experimentos biotecnológicos, combates intensos; todo esto puesto de manera perfecta para darle el toque necesario de irrealidad, pero manteniendo un crudo principio de realidad que retoma constantemente la temática central de la película.
Con un muy agradable sabor a Alien Nation (una serie de ciencia ficción que disfrute durante mi niñez y de la cual recuerdo realmente poco, pero que definitivamente fue una gran influencia para mí) pero mostrado la realidad humana de forma más cruda, mas visceral y por supuesto puesta en el otro para que por fin la podamos ver y dimensionar.
La película es apta para amantes o no de la ciencia ficción, puede verse sin esperar nada de ella y nos cuenta varias historias que ya nos han sido contadas antes en el cine, pero de una manera realmente nueva, tan nueva que parece un cuento totalmente distinto, con un mensaje social claro, puesta realmente en nuestro tiempo y momento histórico, mostrándonos elemento verosímiles de la ciencia ficción y muchos más aspectos a analizar desde el más real hasta el más fantasioso.
Les recomiendo que se la vean y me gustaría discutir bastante sobre ella preferiblemente en persona.
Ianck Continuar leyendo!
lunes, 22 de junio de 2009
Gomorra (2008)
Varias veces se ha discernido, incluso aquí en el Manual, sobre el criterio que han tenido los jurados de la Academia para otorgar los controvertidos premios Oscar en sus contadas categorías. Por ejemplo, está la observación sobre cómo hay películas o directores muy buenos que han sido nominados para varios galardones o en numerosas ocasiones, respectivamente, para que al final no ganen nada; o lo hagan por méritos que no les corresponden. En ese sentido, esto nos ha impulsado en su momento a romper la marquesina que recubre lo comercial y elevarnos un poco para buscar las producciones ofertadas por festivales de cine alternativos, como son Cannes, Sundance o la Berlinale.
Paradójicamente, al confiar en el criterio de un jurado que se fija más en lo argumental, lo anecdótico o lo documental, hay ocasiones en donde se topa uno con películas que, por su carga de realismo social y detalle, se pasan de crudas o sencillamente son monótonas. Cabe indicar que tal vez la costumbre de ver o escuchar las atrocidades que se cometen en nuestro entorno a través de la dichosa media, en parte nos insensibiliza y hace que no nos impresione tanto la historia de una pareja de drogadictos que intercambia a su bebé por droga (L’Enfant [2005]), o la historia de un soldado que, atrincherado, ve caer a sus compañeros por el absurdo de demostrar la posición bélica de su país ante los demás (Beaufort [2007]). En el caso de Gomorra [2008], entiendo algunas razones por las cuales fue premiada, mas no las comparto, y es por ello que se reseña con la etiqueta del día lunes.
Según Martin Scorsese, es la película sobre mafia más franca e iluminadora que alguna vez haya visto. A mi parecer, el éxito de este género en el cine no ha estado en el concepto propio de la mafia, sino en la actitud y carácter de los mafiosos alrededor del mundo y las décadas (The Godfather, Scarface, Sonatine, Romanzo Criminale). Precisamente, por ser tan franca y representar hasta cierto punto cómo funciona hoy la maquinaria criminal napolitana; a través de historias paralelas sobre extorsión, narcotráfico, contrabando, e incluso violación de leyes ambientales; es que no se enfoca en desarrollar conflictos personales y se convierte en un cuarto con cuatro ventanas hacia la misma calle, mostrándonos realidades sociales tal y como son, aportando muy poco valor agregado, tanto técnico como artístico.
En adición, Gomorra tiene otro problema: es muy larga para lo que nos pretende contar. Dura casi dos horas y media, lo cual hace que en ciertos momentos a uno se le caiga la atención en la película por el letargo. Con un mejor trabajo de edición, se le hubiese podido quitar casi una hora de duración y haberla hecho más dinámica, por el estilo de Alejandro González I. Por otra parte, hay escenas en donde pareciera que no hubiese coordinación entre la intención del director de enfocar lo que es relevante para sí, y la atención del camarógrafo en ponerle interés a lo sucedido delante suyo.
Lastimosamente, muy pesar de la Palma que el público le otorgó en Cannes, al final uno siente que fueron más los minutos y minutos de atención derrochados que los momentos disfrutados. Hasta la paciencia de un buen cinéfilo tiene un límite, y si usted es de las personas que, por más que se le advirtió y se atrevió a intentarlo, no sobrevivió siquiera con el mensaje visual de Los Viajes Del Viento, es mejor que reserve su tiempo de cine para películas menos extensas, que contengan elementos que capten y mantengan su atención.
jueves, 9 de octubre de 2008
Instrucciones para vencer a un caracol en su propio juego
Valga recordarlo: la tortuga venció a la liebre, y lo hizo limpiamente. La confiada liebre no esperaba algo de ella y al final, se vio sorprendida. Esto debería aplicar para todos aquellos seres que, pese a la lentitud de sus pasos, se compensan mediante el deseo arraigado de querer recorrer su camino con empeño, serenidad y honestidad. Sin embargo, no con mucha sorpresa hemos sido testigos de la transformación de uno de estos seres, casi imperceptible, pero poseedor progresivo de un inmenso poder, hipnótico como su espiral, mientras nos ha venido prometiendo a diario más compañía y lo mejor para nosotros.
Nuestro baboso amiguito ha aprendido numerosas mañas y empleado ciertas técnicas, desde aumentar el tamaño de sus antenas, hasta pintar de amarillo bilioso la fachada de su mansión a cuestas, lo cual lo ha hecho un hueso difícil de roer, sobre todo para quienes no se lo han tragado entero. Para pensar en derrotarlo se deben tener, además de la astucia y rapidez de una liebre, la convicción de ser capaces de dejar atrás ese pesado lastre que la ética y otros valores sociales colocan sobre nuestros hombros.
Ready, set, go. It's time to run:
1. Rete a su competidor a una carrera sin límites, sobre un camino sin fin, donde el gran premio sea nuestra atención, adornado de su decepción. Selle orgulloso este acuerdo con un brindis, mientras disfrutan juntos de un refajo bien preparado, frío y calculador.
2. Consiga la ropa indicada para emprender esta aventura, sin importar su color o género. Eso si, si quiere vencer a su adversario, recuerde llevar puesta una media oscura, gruesa e impenetrable, que no necesita ir en uno de sus pies, sino en su rostro, ocultando cualquier vestigio inoportuno de verdad.
3. Empiece a correr ya. No hay tiempo para entrenar. El punto de partida no tiene ubicuidad precisa en el tiempo y el espacio, pero no dude que en el instante en que lo encuentre, se dará cuenta de inmediato que su oponente estará pisándole los pasos.
4. Una vez en marcha, haga uso de sus irreprochables tretas: encuentre aquel oscuro objeto del deseo que lo guiará hacia el atajo: un atentado terrorista, un rescate militar, un infanticidio, un paro laboral, etcétera; podrá encontrar una gama tan amplia que le permitirá escoger.
Advertencia: si cree que alguna de estas opciones compromete en algún momento la imagen burbujeante y descompuesta de sus patrocinadores, piénselo mejor. Al final, encontrará la adecuada.
5. Mientras viaja por ese atajo que eligió, preste mucha atención en tomar aquellos atajos similares que se encuentre durante el trayecto, los cuales suelen estar ocultos a la vista de los ojos de su corazón. Desde luego, son sólo atajos, así que no se vaya a distraer con detalles innecesarios.
6. Siéntase tranquilo e ignore los millones de ojos posados sobre usted. Así mismo, no haga caso a quienes lo juzguen por estar haciendo trampa. Si el morbo ayuda, la publicidad negativa no desampara, de tal manera que no se dará cuenta del momento en que dichos artificios lo acercaron un poco más a su destino.
7. Si se está viendo alcanzado, no olvide que tiene gente que lo apoya, así que sume adeptos a sus espaldas para que lo escolten, como en una gran marcha o manifestación; de esta manera obtendrá un mayor distanciamiento de su contrincante, o al menos así se lo hará creer.
8. Si al cruzar la línea de meta, persisten dudas de su triunfo, opte por reunir firmas y someterlo a votación. No se preocupe: las reglas de la competencia son modificables y sus organizadores lo avalan. Una vez validado su veredicto, súbase a lo alto del podio y celebre. Tómese muchas fotos y bese muchos bebés, mientras ondea la bandera que lo acompañó envuelto durante el recorrido. Sus manchas de barro y rasgaduras no son más que las huellas que reflejan su tenacidad. Logrará al final captar la atención de todos, y muchos lo aplaudirán, con excepción de esos tantos molestos y escatológicos apátridas que nunca faltan.
Estas han sido algunas indicaciones para quienes, a pesar de todo, tengan como anhelo competir contra este recio invertebrado. Ahora, si estas instrucciones aparentan ser algo engorrosas para ser llevadas a cabo, tal vez baste con que ReCeN a los Santos de su devoción para que todo les salga a pedir de boca. Los demás, lo echaremos a suertes, por lo menos hasta que realmente nos incumba.
sábado, 6 de septiembre de 2008
Descomposición social
"En mi época, la gente hacía fila para subirse al bus". "Las mujeres iban primero y las embarazadas no hacían fila". "La gente se paraba de su asiento para cederle el puesto a un anciano o a una mujer que lo necesitar, o a un niño". "Cuando los juegos panamericanos, Cali era conocida como la ciudad cívica".
Bueno, pudo ser. Pero hoy no es. Para mí son y han sido siempre, historias de abuelos; historias de papás. Yo no lo viví. Yo no lo vi. Pero ¿qué vi?
Bombas; traquetos; mujeres operadas exhibiéndose; pandillas ("parches") de jóvenes haciendo daños y matándose entre barrios; lavaperros; corrupción; unos valores diferentes a los inculcados en mi casa y colegio; facilismo; dinero mal habido; enriquecimiento ilícito; personas trabajando duro y viviendo mal; desplazados; mendigos; ladrones; pobreza; violencia.
Si, claro, también vi amistad; rumba; hospitalidad; deporte; buenos sentimientos; empuje; comercio; empresa; gente buena; gente ingenua; competitividad; superación; crecimiento; en algunos casos prosperidad; deseos; construcción.
Pero lo que me pasaba es que mayoritariamente veía más lo primero que lo segundo. Además porque me parecía que lo segundo tenía que ser, y lo otro estorbaba, entonces era más notorio. Es decir, no tenía que felicitar a nadie por ser buena gente. Yo de entrada, esperaba que lo fuera. Yo de entrada lo era.
Hoy con todas estas historias, que para mí son leyendas, yo podría contar las que realmente vivo:
El pasado 1 de septiembre, bueno 2 de septiembre porque fue a las 12 de la noche, los vidrios de mi casa temblaron cuando estaba viendo una serie de televisión. Le abrí los ojos a mi hermano y entre afirmación y duda dije: "Una bomba". Él asintió. Listo, seguimos viendo. Teniendo familiares en la ciudad, que podrían haber muerto, la insensibilidad fue total. Un sólo pensamiento de "qué pesar, hemos vuelto a los noventas" cruzó por mi mente, y sigamos para adelante. No sonaba como un transformador (que a cada rato sacan la mano) ni como una tormenta (ni llovía). Era una bomba. El palacio de justicia. La insignia regional de la justicia (o de la injusticia, como se quiera ver) había sido atacado por un carro bomba. Murieron cinco personas, pero una de ellas fue dada de baja en un tiroteo. Y ya. No pasa nada. Salvo que los oportunistas aprovechan para saquear los locales de los comerciantes que le compraron la idea al alcalde de turno de dejar su ambulatoriedad y organizarse en frente de palacio. Cinco muertos, y veintiseis heridos y la gente saqueando los locales.
Claro, que la gente no tiene que comer, que tiene que aprovechar, que qué pesar. No, no, no, no. Las cosas no son así. La sociedad no está compuesta moralmente hablando. Está descompuesta. Y hace rato que se viene pudriendo. A mí cada día me huele peor. Me duele y me da tristeza.
Ese día, a pocos tres segundos de darse a conocer, el gobierno sale y atribuye el hecho a las FARC* sin prueba alguna ("hay indicios" dice el ministro de defensa), y la gente alimenta más el odio mutuo que se tiene entre compatriotas. Tres o cuatro días después una senadora mediática, que hace contraste con el presidente mediático que tenemos (y yo con mis problemas con la media) , sale ante los medios y dice, entre varias otras cosas, que el gobierno acusa por todo lo que pasa en el país, a las FARC*, y que invita a los estudiantes a la subversión; dándole más odio al pueblo.
Y en medio de todo, yo me pregunto: ¿Quién construye? ¿Quién construye leyendas, como las que me contaban mis papás y profesores? Miro los rostros de quienes me escuchan, enriquecidos con plata mal habida y diciéndome, "relajate ve", y lloro internamente. Claro, me acordé cuando mi primo se fue en el carro a nadar al río Cali y la gente que dormía por ahí en vez de ayudarlo a salir a él y sus amigos, corrían con el botín que habían rescatado del carro. Uno moribundo y peleando porque no lo roben. ¿Duro no?
*FARC: Fuerzas Armadas Revolucionaras de Colombia, es decir, la guerrilla, que desde que tengo memoria es la culpable de todo. Eso dicen los medios. Malos si son, pero no son los únicos malos que nos azotan.
