Mostrando entradas con la etiqueta ñoño. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ñoño. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de mayo de 2009

X-Men Origins: Wolverine (2009)

Bueno amigos lectores, no olviden comentar en los artículos sobre cine de esta semana para concursar por una de las dos boletas Royal Films que serán rifadas al final de la semana:


Mmm, Qué dolorcito de garras.

Tal y como Mauro Z nos trató de poner a algunos sobre aviso en su momento, esta película termina mostrándonos cómo de nuevo una productora es capaz de meterle la mano a una intención bien llevada, hasta el punto de ofrecernos un producto final muy diferente al que la magia de los teasers nos puede llegar a prometer, logrando crear una expectativa falsa y prolongada. Dicha expectativa para quienes, sin tener que ser puristas, vimos la serie animada o leímos algún par de cómics, era podernos deleitar viendo en pantalla grande la historia original de Logan (Wolverine), en lo que se refiere a sus orígenes, a su transformación como Weapon X, a su amistad y posterior rivalidad con Sabretooth, y a su amor por Yuriko, convertido después en tragedia y venganza. Nada más sencillo, con pocos personajes para desarrollar, para poder construir todo un argumento y un entorno apenas propios para lograr otra épica película de superhéroes. El asunto es que el resultado, al final de iteradas sumas y restas, es decepcionante.

La película arranca medianamente bien, con una introducción apenas indicada para lo que supuestamente se va a poner en escena. Más tarde empiezan a aparecer un montón de personajes del cómic que el espectador siente estar haciendo parte de un quiz ñoño. En medio de este entrevero de mutantes, se alcanzan a destacar las actuaciones de Liev Schreiber (Sabretooth), Will.I.Am (Kestrel), Daniel Henney (Agent Zero), y Dominic Monaghan (Bolt). Por el contrario, la de Hugh Jackman, aunque ya está curtido con este papel que tan bien le calza, es descolorida y no demuestra construcción mientras transcurre la historia.

Hasta ahí, la situación es soportable, pero en el momento en que las garras de adamantium de Wolverine salen a través de sus nudillos por primera vez, por ahí mismo escapa toda ilusión de credibilidad: no sólo se ven más falsas que en un efecto especial de serie de televisión, sino que son tan limpias y pulidas que el hedor a censura y a función matinal para niños comienza a inundar la sala. En consecuencia, el resto de momentos esperados empiezan a defraudarnos uno tras otro. Por ejemplo, la aparición de Remy LeBeau (Gambit), el miembro que tal vez más extrañaron los adeptos durante la trilogía anterior, paradójicamente está cargada con más facha de la que puede tolerar, junto con muchos poderes que no le corresponden, pocos ases bajo la manga y absolutamente ninguna de sus ingeniosas y afrancesadas frases que le daban ese encanto sobre los demás. Ahora, para qué hablar de Kayla (Silver Fox), el supuesto gatillo sentimental de la venganza de Logan: ¡qué fiasco!

Pero no se preocupen, no todo los hará rabiar; ustedes podrán reírse mientras se burlan de un jefe final sacado de un mal videojuego de lucha, una secuencia de golpes tipo Pájaro Loco y las parodias de la granja de los papás de Clark Kent y del Lobo del Aire. No queda duda de que Gavin Hood, posible pariente del legendario Robin, sólo que invertido: robando dinero a los pobres (espectadores) para dárselo a los ricos; deberá volver a dedicarse a actuar o a dirigir dramas sociales.

Como ya dije, esta película es tan mala como entretenida, como para alquilarla y reírse disfrutando de lo poco bueno y burlarse de todo lo malo. Parece ser que con X-Men Origins: Wolverine se está cerrando un buen ciclo de historias de superhéroes llevadas al cine de manera adulta, realista y bien contada.

Continuar leyendo!

sábado, 22 de diciembre de 2007

¿Qué tan Geek es este blog?

Hace poco, pasando por uno de los blogs de amigos, Geek Colombiana puso un artículo donde decía que tan Aficionada a los blog era, y que tan Geek (ñoña) era.

Pos nada, que nos dio envidia y decidimos poner nuestros propios resultados:

macaco:
60%How Addicted to Blogging Are You?
70% Geek

kxi:

54%How Addicted to Blogging Are You?

52% Geek
52%

Aunque no estoy conforme con el test. Porque yo pensaría que soy el menos geek de los cuatro y Sama sacó menos puntaje que yo. La teoría de Mauro Z es que lo específico del lado geek de Sama no era abarcada en el test. Y puede tener razón. ¿Quién querría volver a los 80´s?

Mauro_Z:

68% Geek
68%


75%How Addicted to Blogging Are You?
Aunque tampoco estoy muy conforme. No creería que fuera más Blogger que Geek... pero esos son los números.


Sama

50% Geek
55%How Addicted to Blogging Are You?

omaroti:
85% Geek
64%How Addicted to Blogging Are You?

Si se nos pidiera definir la palabra geek se podría decir que es un marciano, aunque con esa definición tan ochentera y que básicamente no es una definición, tal vez nadie la entendería. También podríamos usar una definición más simple que todos conocieran (bueno el alcance de este blog ha crecido tanto que quien sabe), como ñoño o aficionado. En unas palabras más amables e intelectuales y con la intención de que cualquiera que no fuera geek las entendiera, se podría decir que es una persona algo obsesiva, algo introvertida, con un cociente intelectual superior a la media e interesada en un tema específico al cual le dedica un gran
porcentaje de su tiempo. Generalmente no muy sociable o con gran capacidad para socializar con otros geeks. Diría además que todos tenemos un grado de geeks diferente. Bueno conocemos gente que realmente no tiene nada de geek. Pero este artículo no trata de ellos, así que vamos a ignorarlos. De todos modos, eso es lo que pensamos que es bajo los contextos en los que hemos estado en contacto con la palabra. Ahora quisimos saber qué opinaba la Internet al respecto (¡carajo! ¡Qué geeks!):

  • Para El mundo.es Traductor (primer resultado de la búsqueda de la palabra "traductor" en google) es: "chiflado"
  • Para el traductor de google (herramientas del idioma) es: Tecnológicas
  • El traductor de Altavista (ya no nos acordábamos lo mucho que se usaba este buscador cuando recién un par de nosotros entramos a la U. En este caso fue el primer resultado de la búsqueda de la palabra "traductor" en yahoo!): fue incapaz de traducir la palabra
  • En BuscaPé (primer resultado de la búsqueda de la palabra "traductor" en Altavista) es: Nada, porque la página no es un traductor, simplemente ofrece un traductor electrónico y el "inteligente" buscador Altavista lo puso de primero en los resultados de la búsqueda simplemente porque la palabra aparecía varias veces.
  • Finalmente cuando puse la palabra "geek" en google los primeros dos resultados de la búsqueda nos llevan a páginas que hablaban sobre tecnología (http://www.ecogeek.org/ y http://www.thinkgeek.com/) El segundo más divertido que el primero y que ya Mauro Z alguna vez nos había compartido. Como él es casi tan geek como macaco (el más geek del equipo) pues se la pasa más por estos lares y en búsqueda de sus gadgets y se encuentra cosas bastante interesantes.
Bueno de cualquier modo, creemos que nuestro lado geek nos permite disfrutar de este grandioso equipo. Jugando con nosotros mismos, como nos gusta hacerlo hemos recortado una caricatura de Scott Jhonson que a su vez obtuvimos de blog que patton (compañero virtual que se ha pasado ya varias veces por este espacio) y clasificándonos en cada alguno de los geeks que él dibuja ahí. Tarea difícil, pues no tuvimos mucha conformidad con los resultados, pero igual, ahí están:

Mauro Z:












kxi:


Sama:












macaco:












omaroti:












Y bueno, en cuando a los blogs también hay tela para cortar. Imagínense que aquellos que se catalogan bloggers se reúnen y todo. Tienen blog al parque, intercambian ideas, existe toda clase de técnicas y gadgets para mejorar el blog y poco a poco uno se va envolviendo en la dinámica con el afán de mejorar su lugar que al principio no era otra cosa que un sitio de expresión, y en fin, también termina siendo un poco blogger. Sin embargo, debería ser evidente, y no lo es, que todo el que tiene un balón y juega con él no es un futbolista; tampoco quien tenga una biblioteca (aunque sea lo de Babel) es buen lector y menos que quien sepa hacer un condicional y definir un bucle sea un buen programador. Ahora si respecto a gadgets se trata, no sabríamos definir con cuántos sería uno un geek pues como no basta con tenerlos sino con saberlos usar. En fin el punto es que contrario acorde a lo que el test dice de cada uno de nosotros, nos falta bastante para ser unos buenos bloggers, pero no nos apena llegar a serlo. Vamos creciendo lento.

Ustedes ¿qué opinan de este blog?

Y, ¿qué tan aficionados y ñoños son?

Continuar leyendo!