En el transcurso de mi vida la he escuchado muchísimas veces esta frase. Lo curioso es que generalmente la he escuchado por diferentes motivos, cada quien según su interpretación. E incluso, la he escuchado en su versión contraria:
“No permitas que el bosque te impida ver un árbol”
¿Pero realmente que significa esa frase?, ¿en qué cuernos estaba pensando el loco que pronunció por primera vez esta popular metáfora?
Pues las opciones son bastantes, una vez más, de acuerdo con el cristal tras el que se mire (y dale con las metáforas). Por tal motivo el Aleph quiso incursionar en esta frase en partícular, empezando por analizar uno de los medios que más utiliza esta metáfora (y en general todo tipo de metáforas) es el empresarial (en el cual ya se deben haber dado cuenta que estoy ampliamente sumergido como en agua tibia), y el cual también lo utiliza para diferentes casos. Tal vez uno de los más acertados sea:
Interpretación 1: No permitas que las tareas operativas del día a día te impidan tener clara la importancia de tus funciones.
Por supuesto, es una definición bastante “motivacional”, al estilo “vamos chico, lo que haces es vital para nosotros, así que danos lo mejor de tu corta vida y yo te daré dinero a cambio”, como quien dice, nos vuelve mercenarios de nuestras habilidades… pero esa es otra discusión para un día más apropiado. Esta metáfora también es comúnmente utilizada cuando se mira el lado oscuro de la fuerza:
Interpretación 2: No permitas que algunos problemas puntuales te impidan conocer la realidad de una situación.
Ya sea porque dicha realidad sea aun más mala de lo que parece, o porque es algo hermoso cual paraíso (al cual algunos piensan que es complicado entrar). También puede haber sido algo netamente casual, como son la mayoría de las genialidades:
Interpretación 3 (el padre a su hijo en una carretera): Juancho, no permitas que los árboles (de al lado del camino) te impidan ver el bosque (que está bajando la montaña).
Desafortunadamente Juancho no fue lo suficientemente listo para patentar la frase. Los más trascendentales podrían decir:
Interpretación 4: No permitas que los árboles (de tus limitaciones) te impidan ver el bosque de tu salvación.
Por otro lado, todo puede venir de otra metáfora (esta vez bíblica) que cita “Es más fácil mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga que hay en el propio”, y si tenemos una viga en el ojo propio, y sabemos que la viga viene de los árboles, por silogismo tendremos un árbol en el ojo propio. Y siendo así:
Interpretación 5: Con un árbol dentro de tu ojo, ni p'uel chiras podrás ver el bosque que está a la distancia.
Por otro lado, podría ser:
Interpretación 6: No dejes que un árbol (de verdad) te impida ver la hermosura de un bosque (de concreto).
Y siendo consecuentes, habría que talar todos los árboles de la ciudad.
Hay algunas más, de eso estoy seguro, pero en este momento mi cabeza está en otro lado, y las letras no me dejan ver el texto, así que si alguien se anima a complementar, introduciéndose en el sinuoso mundo de las interpretaciones, será bienvenido.
Mauro Z
jueves, 28 de febrero de 2008
¿Que en el bosque me harán qué cosa?
martes, 26 de febrero de 2008
Instrucciones para mirar el sol
Para ver el sol se debe mirar el horizonte con los ojos a media asta y el resto de los sentidos muy abiertos. Porque……a veces el sol se torna de un azul intenso y el calor emitido derrite la superficie glacial de las montañas más altas.
Para ver el sol basta con esperar a que sea de noche. Cerrar los ojos. Dejar que la luna lo cubra con los destellos de su reflejo (el del sol) y besarla (a ella, no a la luna). Todo el día pasará de nuevo por sus ojos.
…a veces el sol se torna de verde amargo y el mar se endurece expresando su furia contra los acantilados.
…a veces el sol se torna de un blanco pálido que enceguece a las palomas creando choques aéreos y fortuitos besos en los peatones.
…a veces el sol se torna tan rojo que la caparazón de las tortugas se convierte un asador apetecido por las gaviotas que se deleitan con cócteles de camarones y cangrejos ermitaños asados.
lunes, 25 de febrero de 2008
Grindhouse - Death Proof
Puedes irte o dormirte, volver a la media hora para ver solo el final y no te habrás perdido nada!!!. Puedes incluso perderte el final y estarás contento por la manera tan buena en que todo fue dispuesto.
A decir verdad, las escenas con los dobles en los carros son demasiado buenas para ser de una clase B, son tan buenas que tengo que decirlo. Una doble en particular, la que se pasa la parte final encima de la tapa delantera del carro, se merece ovación de pie. Pero a eso no vinimos.
Ahora mismo empiezo a verme Planet Terror, la otra película de la doble función, ya les diré quien ganó para mí. Cual de las dos resulta ser mas mala que la otra.
El reino
En realidad, es una de esas películas que te atrapa desde el primer minuto, los primeros 10 son un resumen de alta velocidad de la historia comercial y social del medio oriente, y la influencia que ha tenido estados unidos en esta, y siendo una película norteamericana, dice las cosas como son (al menos según lo que YO sabía)
La actuación de esta, aunque deja que desear del experto en bombas, es muy buena de parte de Jamie Fox (el principal investigador del FBI) y de Ali Suliman (el policía saudi que hace de puente entre ellos y el FBI) quienes llevan la historia sobre sus hombros. También actua Jennifer Garner (Alias y Elektra), pero para variar, no me gusta su actuación.
El final es bastante fuerte, sobretodo la última parte (OJO, VOY A TIRARLES LA HISTORIA!) (no mentiras) tienen una comparacion desde el punto de vista norteamericano y desde el punto de vista saudi que lo dejan a uno helado, por la similitud y por lo terrible del comentario.
De verdad es muy buena, es una de esas que hay que ver.
domingo, 24 de febrero de 2008
¿Ser Hombre es Esto?
La Alegría de ser Hombre
1. Las conversaciones telefónicas duran 30 segundos.
2. Las vacaciones de 5 días requieren una sola maleta.
3. Tu trasero no es un factor determinante en las entrevistas de trabajo.
4. Cuando compras condones, en la farmacia no te imaginan desnudo o haciendo el amor.
5. Todos tus orgasmos son reales.
6. Una pequeña panza no te hace invisible al sexo opuesto.
7. A los amigos no les importa si has subido o bajado de peso.
8. No tienes que cargar una cartera llena de maricadas a todas partes.
9. Puedes ir al baño solo y nunca pides compañía.
10. No te aplauden por cualquier acto de inteligencia... porque es normal.
11. No te importa si llega una visita y no has hecho la cama.
12. Para aceptar una propuesta indecente no tienes que pensar si tienes rasuradas las piernas.
13. No requieres un inodoro impecable.
14. Puedes estar bañado y listo en 10 minutos.
15. En el sexo nunca te preocupa tu reputación.
16. Si alguien no te invita a su boda, todavía puede seguir siendo tu amigo.
17. Tu ropa interior puede costar 6 dólares, por un paquete de tres.
18. Si hace calor, puedes quitarte la camiseta.
19. Ninguno de tus colegas tiene la capacidad de hacerte llorar.
20. No tienes que afeitarte del cuello para abajo.
21. Si tienes 35 y eres soltero, a nadie le importa.
22. Puedes participar en un campeonato de orinar.
23. Todo lo que tienes en la cara es de color natural.
24. Puedes disfrutar silenciosamente de un paseo en coche.
25. Unas flores remedian todas tus embarradas.
26. Piensas en sexo el 90 por ciento del tiempo que estás despierto.
27. No te preocupan los sentimientos de las otras personas
28. No tienes que llevar un detalle cada vez que visitas un viejo amigo.
29. Los 'juegos' antes del sexo son opcionales.
30. Los mecánicos NO te ven a la cara.
31. Te importa un carajo si en el trabajo se dan cuenta o no de tu nuevo corte de pelo.
32. Puedes ver TV con un amigo en silencio total y por varias horas, sin pensar "¿estará enfadado conmigo?"
33. Puedes admirar a Kevin Costner, sin matarte de hambre tratando de parecerte a él.
34. Puedes sentarte con las piernas abiertas, sin importar lo que estás usando.
35. No les pides pedacitos de su postre a tus amigos.
36. En el restaurante no tienes que dar prueba de tu plato a los amigos con quienes cenas.
37. El control remoto del TV es sólo tuyo.
38. La gente nunca le echa miraditas a tu pecho, mientras hablas.
39. Nunca te pierdes una experiencia sexual porque "estás bravo".
40. Que no te caiga bien una persona no implica que no puedas tener buen sexo con ella.
41. Tus espermatozoides podrían duplicar la población de la tierra... al menos en teoría.
42. No te toca estar pensando en qué día estamos hoy.
43. Puedes orinar en cualquier sitio público y hasta en presencia de las mujeres.
44. De los 365 días del año, estás dispuesto a tener sexo los 365 días.
45. Cuando haces amigos no tienes que estar pensando que están contigo porque estás "buena", y lo único que quieren es acostarse contigo.
46. ¡No te toca parir! Sólo haces la parte más agradable.
47. No tienes que memorizar los cumpleaños de toda la gente que conoces, porque si se te olvida te inventas una buena excusa.
48. Cuando vas a salir no tienes que ponerte todo tu ropero para decidir qué te queda bien.
49. Cuando estas borracho y te rumbeas o te tiras a una vieja, no tienes que preocuparte que en la próxima fiesta van a tratar de emborracharte "para ver si sueltas algo".
La 50 te la inventas tu...
sábado, 23 de febrero de 2008
Sobre la marcha del 6 (una cuestión de prioridades)
No tengo problema con esta marcha. No me interesa si la guerrilla la apoya o no. Igual si yo expresara algo públicamente y Uribe lo apoyara, no me convertiría en un Uribista, por definición. Si yo expresara algo públicamente y la Iglesia católica lo apoyara no me convertiría en un católico, por definición. Si yo expresara algo públicamente y Garavito lo apoyara no me convertiría en un violador de niños, por definición. Se que ninguno de ellos se puede poner en el mismo plano del otro, pero quería que fuera clarísima la analogía de lo que les pasó a los organizadores de la marcha del 6 de marzo.
En la marcha del 4 de febrero se buscaba dar un mensaje claro a la opinión intencional internacional: Colombia no quiere ni respalda a las FARC. Yo estuve de acuerdo, e incluso me solidaricé desde este espacio con la causa. Pero no marché. Tampoco voy a marchar el 6. Pero no por eso voy a descalificar a los organizadores del evento nombrándolos guerrilleros (sin además saber o no si lo son). Que marchen. También los voy a apoyar desde aquí. Porque sólo aquel que ha sido víctima de uno u otro, u otro (seguro que no hay solo dos bandos en el conflicto como pasó en Ruanda) actor del conflicto, puede quejarse con conocimiento de causa y tiene todo el derecho de hacerlo.
Mi punto de vista tiene que ver más con una cuestión de prioridades. En este país, en el que cada uno tira para donde mejor le convenga, es el caldo de cultivo propicio para que aparezcan toda clase de personajes que se aprovechan de los demás y desangran el país, mientras los demás se mueren de hambre y violencia; y la gente se queja por unas pendejadas que no tienen nada que ver con las causas de hambre y violencia (no me refiero propiamente a las dos marchas) y la popularidad de los dirigentes juega un papel determinante en el poder.
En mi opinión, y con todo el respeto de quienes les han secuestrado a un ser querido o de quienes han sido víctimas del secuestro, me pregunto ¿por qué ellos son más prioritarios que los campesinos a los que les roban sus tierras, les matan su ganado, sus gallinas, les violan a sus mujeres e hijas, les reclutan a sus hijos y los desplazan a la ciudad a convertirse en un problema para los urbanos que no saben qué hacer con ellos? ¿Por qué ellos son menos prioritarios? ¿Porque no tienen voz? ¿Porque son anónimos para los medios? ¿Porque no tienen abolengo ni familiar político? Bueno, a mí en cambio me parece este tema mucho más grave que el secuestro. Sacar a un ser pacífico y productivo de su entorno, mandarlo lleno de resentimientos a una urbe donde no tiene como competir a que se vuelva un mendigo o un delincuente. Y después tomar sus tierras y feriarlas entre los empresarios amigos del dirigente de turno. Eso me parece más grave. Me parece más grave y prioritario que se roben la plata del pueblo y aumente la corrupción en las entidades del estado. Yo creo que podemos dar bala, toda la que queramos, sentirnos algo más seguros cuando viajamos en carretera y decirle al mundo que las FARC es lo peor para que nos den más plata para dar más bala, pero si seguimos permitiendo que se roben los recursos de todos y no decimos nada, cuando acaben con las FARC (si es que pueden, a mí la historia y las decisiones que veo que toman me dice que no lo van a lograr), va a salir otro grupo y luego otro y luego otro que haga lo mismo: secuestre, robe, mate, drogue y aterrorice. El negocio es redondo.
Claaaaro, si me preguntan amenazantemente y con fuerte tono de voz: “Bueno, y entonces cuál es la solución pues, a ver si sabés tanto!” espetándome en la misma pregunta por mi crítica. Pues les puedo decir, que no me la se. Que si la supiera, tal vez no la escribiría. La ejecutaría. Pero algo si tengo claro: Mis prioridades son diferentes a las de los marchantes y por eso, no marcho. Mis prioridades son diferentes a los polares radicales y por eso tampoco descalifico a los que marchan.
jueves, 21 de febrero de 2008
Sobre el amor y el perdón, entre otros supuestos.
Love Story, madre putativa del género Chick Flick, mencionado hace poco, es una película inspirada en una novela de Erich Segal y que estuvo nominada a ocho premios Oscar de la Academia, ganando uno de ellos. Musicalmente hablando, la versión de su tema principal, interpretada por Richard Clayderman o por algún señor con organeta, es quizás la más reconocida, ya que suena en cuanta recepción o agasajo haya, mientras sirven la cena o plato frío.
No se puede dejar de reconocer que esta historia de amor fue muy útil para hacer que muchos de nosotros, quienes estamos entre los 20 y 35 años, existiéramos, ya que era irresistible para que muchos de nuestros padres, quizás novios para aquellos días, la vieran y se inspiraran en hacer varios asuntos juntos. Uno ve el póster y se acuerda de las portadas de los álbumes donde se encuentran las fotos que siempre evitaremos publicar, por voluntad propia, a la luz pública.
En fin, como esto no es un Lunes Del Mal Cine (¿o bueno?), entremos ya en materia: la "frase de enganche" de este filme impactó mucho en la cultura popular de entonces y sobrevive hasta hoy, siendo incluso mencionada en una que otra producción cinematográfica, como Jerry McGuire. Por su denotada vehemencia, se hace indicada para ser analizada y discutida:
"Love means never having to say you're sorry" ("El amor significa nunca tener que decir que lo lamentas").
1. Puede interpretarse entonces que cuando se ama realmente, nunca se hace necesario tener que decirle al otro que lo lamentas, ya que eso implica nunca haberle hecho algún daño y nunca llegar a hacérselo. Lo que quiere decir por lógica, que quien llega a hacer daño a quien ama, inmediatamente se deja de amar, de una o ambas partes.
2. Puede decirse también que cuando se ama realmente y; por cuestiones del destino, del karma, de la suerte o de lo que crea cada quien; se hace daño, no es necesario decir que lo sientes, porque es el propio sentimiento el que lo resarce. Esto quiere decir que en el camino hacia el amor, se permiten ciertas concesiones que, a pesar de hacer daño, son innecesarias de lamentar.
3. Otra interpretación es que cuando se ama realmente, es cuando nunca una de las partes, a conciencia, lamenta haberse sentido enamorado o amado por el otro.
4. Teniendo en cuenta que decir "Lo siento" o pedir perdón es tan sólo un componente del proceso de excusarse con alguien, el cual suele involucrar también el acto de hacer algo bueno por el otro para enmendar el error, puede interpretarse también que cuando se ama realmente, es cuando nunca se pide perdón, sino cuando el otro implícitamente busca reparar el daño, para consolidar el sentimiento y expiar la culpa.
Como ven, existen varias posiciones con respecto al significado que esta frase haya podido tener, siendo consecuente con el argumento de la película (porque la verdad, no la recuerdo: estaba muy pequeño y no me interesaba tampoco). Así que ahora ustedes pueden opinar y ponerse de acuerdo con tal o cual interpretación, o con ninguna, o proporcionarnos nuevas interpretaciones según su particular razón o forma de sentir.
Para concluir, atizando un poco las brasas al calor de este discernimiento, aquí les suelto otra perla que ví escrita en el mensaje personal de MSN de una amiga, cuyo autor original fue Gottfried Leibniz, reconocido matemático y filósofo del siglo XVI:
"Amar consiste en encontrar en la felicidad del otro la propia felicidad"
Interesante posición, ¿no? Ha terminado este tributo. Los honores son ahora suyos.
