Reflexiones sobre la libertad y el secuestro

Era inevitable hablar sobre esto. Sucumbí ante la presión mediática (aunque tenga problemas con ella). También sería bueno para el tráfico del blog. Si la vez que medio nos involucramos con las marchas del 4 de febrero y del 6 de marzo la cantidad de visitas se incrementó históricamente a un punto que no hemos podido alcanzar de nuevo (salvo, a fuerza de acumulación y persistencia el primer artículo del blog). En fin, tenía que expresar algo de mi opinión al respecto (sólo la que me siento en libertad de hacer).

El concepto de libertad puede ser mal interpretado por muchas personas al creer que es libre aquel que puede y hace todo lo que se le ocurre. Todo lo que se le viene en gana. En un poco más complicado que eso. No tengo la formación adecuada (soy un ingeniero) y como inferí de un artículo que leí de Abad Faciolince a veces la gente comenta de lo que no sabe sin absoluta responsabilidad. Pero tengo claro que el concepto de libertad está ligado al concepto de responsabilidad. A la normatividad socialmente aceptada. A las regulaciones que en conjunto nos ponemos. Y el ejemplo anterior me parece apenas apropiado: Una cosa es tener el acceso a los medios, y otra tener la libertad para expresar lo que se piensa: ¡Libertad de prensa! Si claro, y qué de la ¡Responsabilidad de prensa! La segunda debería estar implícita y ser entendida así en la primera. Pero no. Aquí (en mi país, y si conociera más me atrevería a decir que en el mundo, pero no) las fronteras morales se han movido y los conceptos comienzan a ser obsoletos. La libertad entre ellos. Porque si no hay regulaciones socialmente concertadas, entonces la responsabilidad que se espera en un ser libre, no existe. Y en ese caso pasamos a la anarquía. A la ley del más fuerte.

Los quince secuestrados estuvieron privados de su libertad física. Algunos seis, otros hasta diez años. Privados de casi todas las cosas que quisieran hacer o imaginar. Otra gran parte del país, hace algún tiempo ha perdido su libertad de pensar. Hacen y dicen lo que los noticieros les ponen en frente. No se cual es peor, pero espero no perderlas nunca. Esas pobres personas, que durante años les tocó en suerte ser afectados por el conflicto que vivimos en su bien más preciado hoy en día tienen que salir a afrontar el mundo:

1. Sin haber leído un libro en varios años.
2. Sin saber qué es un correo electrónico.
3. Sin haber aprendido sobre sus pasiones en varios años.
4. Sin ver a sus familias. Como extraños entre ellos.
5. Sin ver crecer a sus hijos. Algunos sin derechos sobre la crianza de ellos.
6. Sin conocer las calles de sus ciudades.
7. Sin conocer los robots
8. Sin saber qué canales de televisión hay
9. Sin haber visto las últimas películas de los últimos años
10. Sin saber que puedes cargar 16 Gb de música en tu celular
11. Sin saber qué es un Gb.
12. Sin saber cuán importante es hoy la Internet.
13. Sin saber cómo ha cambiado la forma de comunicarse
14. Sin saber qué es un emoticón.
15. Sin haber dormido con sus parejas en años.
16. Sin haber comido sus platos favoritos.
17. Sin saber cómo vestirse
18. Sin haber dormido bien en años.*

Si yo no me siento libre cuando no trabajo en lo que yo quiero, si no me siento libre cuando no puedo decirle a mi jefe lo que pienso, si no me siento libre cuando no puedo comer lo que me gusta, cuando no puedo ir a las actividades culturales que me gustan, cuando no puedo escribir lo que quiero, cuando no puedo leer lo que quiero, cuando no puedo ver lo que quiero, cuando no puedo hablar, cuando tengo que hablar y no quiero, cuando no puedo conocer, cuando no puedo querer, cuando no puedo elegir (tal vez es la razón por la cual no me siento libre en este gobierno. Ok, ese es otro tema). El caso, es que no quiero imaginarme con la suerte de esas quince personas. Tampoco quiero imaginarme con la suerte de las otras setecientas personas que continúan privadas de su libertad y quien sabe de su vida, mientras sus familias sin conocimiento, sin libertad de sufrir de saber, siguen padeciendo. Mi voz de luto, por ellos. Por haber perdido el bien más preciado que se puede tener. Por haberlo perdido por manos de otros seres miserables, para los cuales no tengo palabras que describan todo el desprecio que siento por ellos.


1. Aquí alguno se quejará de que Ingrid es culpable de haber ido a una zona de distensión a hacerse secuestrar, pero yo difiero totalmente en ese pensamiento, pues creo que ella era libre, y como tal ejercía sus derechos, su influencia y defendía plenamente sus convicciones. Creo que el día que ella no pudiera hacerlo perdería su libertad. Y ese día le llegó. Ahora recuperó de nuevo esa libertad, y supongo, seguirá defendiendo sus convicciones con más madurez, pero Libre y Responsablemente.

* Están en el orden que se me fueron ocurriendo. No en el orden de importancia. Y si, faltan muchas cosas más.

Continuar leyendo!

Uno se pregunta...

En medio de esta situación tan desagradable uno se pregunta varias cosas:

1. Si a uno lo llaman a la guerra y no va, será que hay cupo en las cárceles y calabozos para tanto remiso?

2. Si hay guerra, y la llega a ganar Chávez unos años después en los libros de historia Uribe será un exconvicto, matón y dictador como los conquistadores que llegaron a América en 1492?

3. ¿Así como ahora habrán empezado los Israelitas y los Palestinos?

4. ¿A la gente en verdad le interesará la paz? ¿O lo que quiere es ver sangre y cabezas de los que más desprecian rodando por ahí?

5. ¿Y si la coca fuera legal, los dirigentes de los países se retirarían a montar sus empresitas cocaleras en vez de andar con tanta mafia y matándose entre carteles con el nombre de estados?

6. ¿Será que para montar las obras de teatro que montan los presidentes en Río ensayan antes? ¿Dónde lo harán? ¿Por teléfono? ¿Y si está intervenido? ¿Será entonces que son excelentes improvisando?

7. ¿Será que si uno anda preguntando estas cosas por ahí en la calle, lo matan a uno o lo tildan de apátrida?

En medio de esta desagradable situación, uno observa con tristeza hasta donde llega la codicia humana.

Continuar leyendo!

¿Qué pasa el 6? ¿Quién marchará?

Hace un mes y dos días, el pueblo Colombiano marchó como uno solo por las calles del mundo. En ese entonces, algunos integrantes de los diferentes partidos políticos dijeron que todo estaba amañado y que se estaba defendiendo al gobierno y ocultando sus propias culpas.

Entonces se programó una marcha para el 6 de marzo, en contra de todas las masacres del estado, de los paramilitares y de los demás actores de la guerra en la que estamos.

Pero porqué será que no veo el mismo entusiasmo en la cara de la gente de la calle para salir a marchar? aquí una posible lista de razones:

- Las empresas no van a dar permiso a sus trabajadores para ausentarse otra vez.
- Los organizadores no son tan mediáticos, o al menos no les han dado el espacio en los medios (aunque he visto entrevistas y propagandas en tv).
- Estamos en la mitad de un conflicto con Venezuela y Ecuador, que le quita importancia a todo lo demás.
- La gente del común cree que esta marcha no es de la misma importancia que la del 4 de febrero.
- Se piensa que la marcha del 4 fue organizada por un conjunto de personas, no por políticos, y que después fue acogida por el mundo político. En cambio se cree que esta está organizada políticamente.
- Estamos esperando los resultados definitivos de la marcha del 4, y hasta no saber que pasa, no se entrará a ninguna otra.
- La marcha del 6 fue organizada como respuesta a la del 4, por lo que algunos que marcharon el 4 se sienten ofendidos, por lo que no marcharan.
- Ya no hay plata para comprar camisetas, y con las de la anterior marcha no se podría marchar esta vez.
- Aún duelen los juanetes.

Hay muchas otras razones seguramente y tu debes tener unas muy buenas.
Tal ves si marche mucha gente, tal ves mucha más que el 4 de febrero, pero si no es así, me gustaría que opinaran por qué no saldrán a marchar.

Continuar leyendo!

Grindhouse!!!! Planet Terror!

Si es cierto que Tarantino y Rodriguez hicieron una apuesta, pues el definitivo ganador es Rodriguez. Que película más mala!!!, en serio.

Ya se, algunos dirán que la película no es mala, porque fue hecha mala a propósito, que no es mala sino quitch (como quiera que se escriba), que no es mala sino iconoclasta.
Bah, tonterías, es mala y punto, fue hecha mala, es quitch (como quiera que se escriba) y es iconoclasta. ES MALA!!


Algunos de mis fieles "seguidores" (entendiéndose por esto, que me persiguen, con no muy buenas intenciones) sabrán que hace 8 días publiqué la primera versión de esta "función doble", que es una sátira del cine clase B, que es iconoclasta y que me gustó muchísimo. Si no lo sabías hasta ahora, pues leete el artículo correspondiente. Si llegaste hasta aquí, sabrás que existe un rumor urbano de que estas dos películas fueron una apuesta entre los dos afamados directores.

Pues, para mí, el ganador es Robert Rodriguez, muy a mi pesar porque soy fan de Tarantino, pero Rodriguez lleva el clásico cine de zombies al extremo al hacer Planet Terror (como dato curioso, en la doble función, Planet Terror va primero, pero fue un error mío, al gustarme más Tarantino, pues le preferí primero).

Una de las escenas que nunca saldrá de mi memoria, desgraciadamente, es la del grano en la lengua, brrrr.... aún siento escalofríos.

Pero, no quiero contarles más, es definitivamente una película que hay que verse sin dormirse, sin parpadear, sin pararse al baño, sin novia (esto es muy importante), y sobretodo, sin ganas de versela, si tienes alguna expectativa, tendrás una gran desilución, porque la PELÍCULA ES MALA!!!, pero como en Death Proof, ES HECHA ASÍ A PROPÓSITO, y ahí esta lo genial, que te da todo lo malo del cine de clase B, compilado en esta función doble, sin necesidad de nada más.

P.D. Algún pillín, se habrá dado cuenta que use las mismas imágenes, pero en diferente lado. Si.

Actualizacion: Se escribe Kitsch

Continuar leyendo!

Sobre la marcha del 6 (una cuestión de prioridades)

No tengo problema con esta marcha. No me interesa si la guerrilla la apoya o no. Igual si yo expresara algo públicamente y Uribe lo apoyara, no me convertiría en un Uribista, por definición. Si yo expresara algo públicamente y la Iglesia católica lo apoyara no me convertiría en un católico, por definición. Si yo expresara algo públicamente y Garavito lo apoyara no me convertiría en un violador de niños, por definición. Se que ninguno de ellos se puede poner en el mismo plano del otro, pero quería que fuera clarísima la analogía de lo que les pasó a los organizadores de la marcha del 6 de marzo.

En la marcha del 4 de febrero se buscaba dar un mensaje claro a la opinión intencional internacional: Colombia no quiere ni respalda a las FARC. Yo estuve de acuerdo, e incluso me solidaricé desde este espacio con la causa. Pero no marché. Tampoco voy a marchar el 6. Pero no por eso voy a descalificar a los organizadores del evento nombrándolos guerrilleros (sin además saber o no si lo son). Que marchen. También los voy a apoyar desde aquí. Porque sólo aquel que ha sido víctima de uno u otro, u otro (seguro que no hay solo dos bandos en el conflicto como pasó en Ruanda) actor del conflicto, puede quejarse con conocimiento de causa y tiene todo el derecho de hacerlo.

Mi punto de vista tiene que ver más con una cuestión de prioridades. En este país, en el que cada uno tira para donde mejor le convenga, es el caldo de cultivo propicio para que aparezcan toda clase de personajes que se aprovechan de los demás y desangran el país, mientras los demás se mueren de hambre y violencia; y la gente se queja por unas pendejadas que no tienen nada que ver con las causas de hambre y violencia (no me refiero propiamente a las dos marchas) y la popularidad de los dirigentes juega un papel determinante en el poder.

En mi opinión, y con todo el respeto de quienes les han secuestrado a un ser querido o de quienes han sido víctimas del secuestro, me pregunto ¿por qué ellos son más prioritarios que los campesinos a los que les roban sus tierras, les matan su ganado, sus gallinas, les violan a sus mujeres e hijas, les reclutan a sus hijos y los desplazan a la ciudad a convertirse en un problema para los urbanos que no saben qué hacer con ellos? ¿Por qué ellos son menos prioritarios? ¿Porque no tienen voz? ¿Porque son anónimos para los medios? ¿Porque no tienen abolengo ni familiar político? Bueno, a mí en cambio me parece este tema mucho más grave que el secuestro. Sacar a un ser pacífico y productivo de su entorno, mandarlo lleno de resentimientos a una urbe donde no tiene como competir a que se vuelva un mendigo o un delincuente. Y después tomar sus tierras y feriarlas entre los empresarios amigos del dirigente de turno. Eso me parece más grave. Me parece más grave y prioritario que se roben la plata del pueblo y aumente la corrupción en las entidades del estado. Yo creo que podemos dar bala, toda la que queramos, sentirnos algo más seguros cuando viajamos en carretera y decirle al mundo que las FARC es lo peor para que nos den más plata para dar más bala, pero si seguimos permitiendo que se roben los recursos de todos y no decimos nada, cuando acaben con las FARC (si es que pueden, a mí la historia y las decisiones que veo que toman me dice que no lo van a lograr), va a salir otro grupo y luego otro y luego otro que haga lo mismo: secuestre, robe, mate, drogue y aterrorice. El negocio es redondo.

Claaaaro, si me preguntan amenazantemente y con fuerte tono de voz: “Bueno, y entonces cuál es la solución pues, a ver si sabés tanto!” espetándome en la misma pregunta por mi crítica. Pues les puedo decir, que no me la se. Que si la supiera, tal vez no la escribiría. La ejecutaría. Pero algo si tengo claro: Mis prioridades son diferentes a las de los marchantes y por eso, no marcho. Mis prioridades son diferentes a los polares radicales y por eso tampoco descalifico a los que marchan.

Continuar leyendo!

Mis problemas con la media

Tengo problemas con la media. Siempre los he tenido. Cuando niño no me las ponía. Ahora, tengo una dualidad entre amor y odio por ella. Haciendo un símil con una relación de pareja, es como si le tuviera celos a un tipo que sale con tu amor platónico. Él la tiene a ella y yo no. Nunca he hecho parte de la media. Hace poco escribo en este blog y es tal vez lo más cerca que estaré de ella en mucho tiempo. Pero eso no quiere decir que no envidie el poder que se logra tener al dominar los medios de comunicación.

Tanto en el país donde vivo, como en todos los que hay en el mundo, la gente se deja guiar por los medios de comunicación. “Lo dijeron en el noticiero”, “Yo escuché por ahí que…” “Eso no es cierto, ya descubrieron que la verdad era…”, son frases que entre copas y entre almuerzos se escuchan y se aseveran como ciertas. Seguramente no lo son. La media, no es otra cosa que la industrialización del chisme. El problema, es que si no puedo creer en la media, entonces en qué creer? No hay tiempo ni recursos disponibles (además que no tiene nada de práctico hacerlo) para investigar cada noticia que se recibe. Ante esto sólo queda confiar en lo que se le dice a uno, teniendo en la cuenta que pueden ser (de buena o mala fe) mentiras. El criterio es muy importante para esto. Desarrollarlo es difícil y toma tiempo, pero es necesario para no mantener con las manos de cualquiera (normalmente del que las tiene más sucias) dentro de la boca (que con tanto esmero uno cepilló) de uno. ¿Qué si mi presidente mintió? ¿Qué si el vecino metido mintió? ¿Qué si los grupos al margen de la ley mintieron? Seguramente todos mintieron. Es cuestión del criterio que se tenga para decidir a quién apoyar o a quién no hacerlo, y qué posición se va a tomar. Al fin y al cabo, la media siempre te va a mentir, porque depende de quién la tenga puesta. Bonito sería que con mayor frecuencia, el pueblo se la pusiera y dejara de andar descalzo.

Nota: Cuando estaba buscando una imagen para la media, me encontré unas Instrucciones para convertir una media en marioneta en http://www.kombai.telecinco.es/dn_197.htm (de donde saqué la imagen), lo cual me pareció muy irónico y apropiado. Y me dije, claro, la media es una marioneta.

Continuar leyendo!

Lunes 4 de febrero. Marcha “Colombia Soy Yo” Un Millón de Voces contra las FARC

El lunes 4 de febrero se realizará un evento sin precedentes en nuestro país, y que se dio gracias a la construcción del nuevo pensamiento social que solo se alcanza a través de la red. Estamos hablando de la marcha “Colombia Soy Yo”, que fue un resultado del grupo de Facebook “Un Millón de Voces contra las FARC”. Al parecer, después de ver la amplia acogida de aquel grupo salió la idea de hacer una manifestación pública, que después salió del Facebook y se empezó a difundir por correo, y en poco tiempo todos los medios de comunicación (masivos o no, oficiales o de pasillo) se encargaron de realizar la convocatoria en lo que promete ser una de las manifestaciones más grandes que nuestro hermoso país va a presenciar. ¿Y por que promete ser tan grande? Pues por muchas cosas, por la difusión y el recibimiento que se ha visto entre todos, pero un buen indicador podría ser el ridículo índice de crecimiento que el grupo ha tenido:

04/01/2008 12:00 m. --> Creacion del grupo
04/01/2008 11:32 p.m. --> Somos: 920 miembros
05/01/2008 9:00 p.m. --> Somos: 3.177 miembros
06/01/2008 10:50 a.m. --> Somos: 4.460 miembros
07/01/2008 11:45 p.m. --> Somos: 15.160 miembros
08/01/2008 05:34 p.m. --> Somos: 22.677 miembros
09/01/2008 9:45 p.m. --> Somos: 36.000 miembros
10/01/2008 07:13 p.m. --> Somos: 43.640 miembros
11/01/2008 5:00 p.m. --> Somos: 51.320 miembros
12/01/2008 5:30 p.m. --> Somos: 60.000 miembros
13/01/2008 10:35 p.m. --> Somos: 70.000 miembros
15/01/2008 03:41 p.m. --> Somos: 86.600 miembros
16/01/2008 03:41 p.m. --> Somos: 108.226 miembros
16/01/2008 10:54 p.m. --> Somos: 119.651 miembros
17/01/2008 06:45 A.M. --> Somos: 121.828 miembros
18/01/2008 08:55 A.M. --> Somos: 145.650 miembros
21/01/2008 01:50 A.M. --> Somos 181.521 miembros
21/01/2008 08:13 P.M. --> Somos 190.753 miembros
26/01/2008 06:46 P.M. --> Somos 226.025 miembros

¿Y todo esto por que es?, muy sencillo. Ya muchos están cansados de las marchas sin sentido. Que se marcha para que las FARC liberen a los diputados, si claro, como si ver a algunas cuantas de miles de personas reunidas los obligara a soltar fichas estratégicas. Que marchar porque tal hizo cual cosa, o pascual lo dejó de hacer. Todo eso es muy bonito, pero no tiene mayor sentido, porque la marcha “informa” que muchos están en contra, y los implicados responderán algo así como “si, gracias por el recado” y hasta ahí llegará.

Pero esta marcha es diferente, y no solo porque es una idea salida del pueblo y no por corrientes políticas u organizacionales, sino porque su objetivo es precisamente el de INFORMAR, que es lo único que se logra con las marchas. En este caso la población a la que se le quiere informar algo está bastante definida “Comunidad Europea” y el mensaje es sencillo “LAS FARC NO REPRESENTAN LOS INTERESES DEL PUEBLO COLOMBIANO, COLOMBIA RECHAZA LAS FARC, RECHAZA SUS MÉTODOS Y RECHAZA SUS ACCIONES”.

En esta semana circuló un correo que entre otras cosas decía que por que no se marchaba en contra de la miseria, de la falta de escolarización, en contra del hambre. Pues esas son precisamente las marchas que este blog dice que no tienen sentido, pues una marcha no generará y repartirá riqueza, ni cocinará sopas ni alfabetizará a nadie. Una marcha INFORMA, y por eso esta marcha tiene sentido. Si queremos erradicar la pobreza extrema (y disminuir la pobreza en general) entonces adelantemos proyectos sociales que generen riqueza y la distribuyan apropiadamente para lograr la equidad social. Si queremos mejorar la educación, o combatir el hambre, o lidiar con alguno de problemas sociales similares, entonces el camino NO es sentarnos en nuestro comedor a criticar que todo está mal, sino aliarse y colaborar a las múltiples instituciones sociales que hoy están trabajando por erradicar estos problemas en nuestros país (que puedo dar fe que son bastantes las organizaciones que trabajan en eso).

Si quieres saber más sobre la marcha, solo debes visitar su página. Si quieres saber como unirte al grupo de Facebook, ahí también están las instrucciones.

Un dato interesante sobre este evento es la participación que habrá en sentido de ciudades. Casi todas las ciudades de Colombia se han reportado con personas encargadas de ayudar a organizarla. Pero adicionalmente hay ciudades de todas partes del mundo, muchas de sur y centro América, casi todas las ciudades de USA y Canada están participando, una gran cantidad en Europa, incluso hay 5 puntos de encuentro en Asia y 5 en Oceanía. Y todos marcharán a la misma hora y por un único objetivo. Esto promete ser algo realmente hermoso.

Así que no te decimos que tienes que marchar, solo te invitamos a que reflexiones sobre el objetivo, y si crees que una marcha lo podría lograr te invitamos a que acompañes a cientos de miles de personas que ese día marcharán en todo el mundo.

Continuar leyendo!

¿Qué Colombia es qué cosa?

Hoy el Jueves del Aleph les trae uno de los párrafos más hermosos en una de las mejores obras de ficción jamás escrita. Por supuesto estoy hablando del primer artículo de la popularmente conocida, aunque muy poco leía “Constitución Política de Colombia”, cuyo autor no es bien definido (al parecer varios metieron la mano ahí) pero si está claro que fue publicada con bombos y platillos en 1991, es uno de los Best Seller de nuestra tierra.

El párrafo mencionado es una obra de arte por la hermosura de lo que dice, pero se supone que se refiere a una tierra que en realidad existe llamada Colombia. Por tal motivo El Aleph se toma la tarea de estudiar cuales son los posibles significados de tal artículo. Para empezar por el principio se cita el artículo en cuestión:

Original
Artículo 1. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.

Como se ve, son muchísimas cosas las que dice, y al parecer todas son hermosas y favorables. La primera pregunta natural es ¿Qué carajos es todo eso?, ¿Estado social de derecho? ¿República Unitaria? ¿Pluralista? ¿dignidad? ¿trabajo? ¿prevalencia? ¿general?, solo por citar algunas complejas e inentendibles palabras. Asumo que todo estudiante de derecho manejara estos términos como carrito de supermercado, pero yo como practicante de derecho soy muy buen origamista, por lo que es más que probable que patine y me salga en algunas curvas. Por supuesto eso no será un impedimento, por lo que se tratará de encontrar las adecuadas interpretaciones, y ya ustedes con sus respectivos comentarios se encargarán de corregir y llevarnos a la luz.

La metodología de hoy consistirá en llevar dicho párrafo a palabras vulgares (sin decir vulgaridades, claro está), a ver que nos sale:

Vulgarización 1:
Pedazo Inicial. Colombia (la tuya, la mía, la nuestra) es un lugar donde tanto el estado como la sociedad están regidos por una ley la cual tendrá la función totalitaria de organizar la política y la misma sociedad, organizada para tomar decisiones a través del voto, con gobernantes grandes para dirigirlo todo y pequeños para dirigir cada pedazo, donde todos los mayores de edad y en sus facultades mentales podrán votar, así como opinar, respetando que la opinión de cada uno es diferente, fundada en que nadie va a hacer sentir mal a nadie, en camellar todo el día y en ser dadivoso y bienintencionado y en entender que es lo que le sirve a todos.

Pues si, está claro, muchísimo mas claro, aunque no necesariamente cierto y entendible. Claro, posiblemente el original tampoco es necesariamente cierto, pero eso no es lo que estamos discutiendo aquí (aun). Visto desde un punto de vista natural (donde yo como lector soy el que importo), podría leerse mejor de otra manera:

Vulgarización 2:
Parrafo Uno. Mi Tierrita organizará a todos los demás en unas leyes para yo saber como se comportarán y poder saltármelas sin problemas, me permitirá elegir al gobernante que más lechona me dé, al cual podré explotar fácilmente porque será mi vecino, donde podré convencerlos a todos que voten por lo que me convenga solo a mí, tendrán la obligación de escuchar como me quejo siempre de los mismos problemas, aunque no me plazca hacer nada al respecto por mi cuenta, fundamentada en que todos me tendrán que rendir pleitesía para evitar hacerme sentir mal, en lograr que otros trabajen por mí pagándoles cantidades irrisorias porque igual no tienen donde más ir y todos me tendrán que compartir de sus ganancias (diezmo que le llaman) y donde podré hacer entender que lo que sea bueno para mí será bueno para todos.

En realidad es un poco chocante ese párrafo, pero lo único que hice fue darle una acertada “interpretación” a aquel hermoso artículo. Por supuesto, en caso de que se quiera ver por parte de algún pesimista, como abundan actualmente en nuestra era, podría interpretarse de una manera un poco diferente:

Vulgarización 3:
Condena 1. Este violento país coartará mi libertad a través de las leyes, se organizará para montar algunos títeres, dejará que cada gobernante se defienda como pueda, me dirá que puedo tratar de elegir a mis gobernantes aunque nunca quede mi candidato, donde algunos pierden su tiempo diciendo lo que les pasa, que es muy diferente a lo que me pasa a mí y aún así no me quejo tanto, donde me tocará hablarles suavecito a todos para que los delicados no se enojen, donde me tocará trabajar cada vez más horas al día y pasando más años antes de jubilarme y me sacaran parte de mis recursos para los demás así no lo hayan ganado y donde me tocará acogerme al deseo de los demás.
En realidad esta interpretación me ha gustado aun menos que la anterior, pero para contrarrestar eso, aun somos muchos (y cada vez más) los que tenemos una diferente visión de las cosas, de la siguiente manera:

Vulgarización 4:
Realidad Primaria. El tanto hermoso como nuestro pais Colombia aprende de sus vivencias instituyendo parámetros para que podamos convivir, los cuales son guiados por los gobernantes que su propio pueblo ha escogido, basados en la experiencia de su sector específico donde podrá tomar sus desiciones, permitiéndome ayudar a construir sociedad en los ámbitos particulares que yo conozco, donde trataré bien a mi prójimo y él a mí, donde con nuestro sudor podremos alcanzar nuestras metas y colaborarle a otros para que también la alcancen y permitiéndome compenetrarme con las necesidades de la gran mayoría.

Claro que esta me gusta más, pero hasta ahora, hemos tomado coma por coma del texto original para tratar de adaptarlo, aunque se podrían expresar las cosas de una manera más libre:

Vulgarización 5:
Inicio. Colombia se organizará en estructura y sociedad de una forma tal en la que yo pueda participar en ella, elegir lo que necesito y sentirme acompañado y escuchado, mientras entre todos se construye la sociedad que necesitamos.

Por supuesto, han de haber muchas más vulgarizaciones, algunas más acertadas porque conocen mejor del tema, otras más divertidas o participativas gracias a alguna destreza gramatical, cada una dependiendo de la vivencia y el punto de vista de los que lo vivien, así que se les espera si es que son capaces de encontrar estas nuevas vulgarizaciones faltantes.

Continuar leyendo!

El libro de los secretos

Esta semana he estado enfermo, bastante, así que realmente no tuve tiempo de ver buen cine y mal cine.

Siento que estoy traicionando un poco la idea de esta columna, pero no teniendo mas, comentare "buen cine".

Esta semana, me ví, "La leyenda del tesoro perdido: El libro de los secretos", con Nicolas Cage, la cual me entretuvo bastante, me divertí, pero para ser secuela (si, tengo problemas con las secuelas) deja bastante que desear. Ok, es posible que hable mal de ella.

La verdad es que me gustó mucho la primera, la cual parecía una clase magistral de historia, que a pesar de no ser mi país, me gustaba escuchar, tan bien armada estaba la película que te hacía interesar en saber mas. En esta, la secuela, la historia, aunque divertida lo acepto, no guarda la gracia de la primera, parece mas un compilado de trivia inutil que algo compuesto, como en la primera. Aunque claro, no te deja de asombrar algunos datos oscuros.

Lo que definitivamente no me gustó, fue que un hombre del talante de Cage, sin el apoyo técnico que tendría el 007, o la gente de misión imposible, pudiera entrar tan tranquilamente en el palacio de la reina de Inglaterra y en la oficina oval de la casa blanca, que pudiera "secuestrar" al presidente y aún así caminar tranquilamente por la calle... mas absurdo solo en "Mentiras verdaderas", pero en esta última era exactamente la intención.

En ultimas, si te gustó la primera, procura que se te olvide si te ha gustado. Esta te va a divertir, te va a entretener, pero no estoy seguro si te va a gustar.

Continuar leyendo!

Breves pasos para terminar siendo un asesino

Bueno, estaba escribiendo un bonito manual dedicado a seres (voy a llamarlos seres porque se me antoja, así sea consciente de que son conceptos desarrollados por el hombre ante estímulos visuales) mucho más agradecidos, simples y hermosos que el hombre (tal vez lo publique la otra semana, depende de mi humor). Pero hoy he recibido tantos otros estímulos tan fáciles de encadenar que no puedo evitar escribir estos tres pasos para matar:

1. Comience con un robo. Muchas veces el deseo insatisfecho nos lleva a hacerlo. ¿Que qué??? No, ¡a mí con ese cuento no! Un deseo insatisfecho no nos obliga a nada, esa es una excusa y pie para el siguiente paso (no nos adelantemos). Un robo, no tiene que ser complicado. Puede ser una simple foto, la propiedad intelectual de otro o un bien material. Un beso no, ni una flor del camino, tampoco una fruta del árbol de la vecina cuando se hacen travesuras de infancia. No una sonrisa. Esos robos no. Los robos de los cuales tenemos consciencia y de los cuales sabemos que hacemos un mal. El problema a veces es que parece que con mayor frecuencia suele no haber consciencia que se roba. Y con absoluta sinceridad un alumno puede contestar a la pregunta: “¿Por qué copió?” con la respuesta: “Yo no copié, sólo lo bajé de Internet” o “Yo no copié, lo hicimos juntos”. Un robo es un robo, y así causa daño al afectado. Es el primer paso para terminar matando.
2. Puede continuar con una mentira. Esto parecen los mandamientos, qué tal que fuera creyente. De pronto por eso no me molestan ciertos preceptos morales difundidos por las religiones. La mentira suele ser un falso escape, es el caballo de batalla del vivo bobo (ah qué buena campaña regional que vi en la infancia por el canal del sol). Usted le miente a otros o se miente a usted. Cómo le resulte más cómodo. La mentira es un estado de comodidad. Si miento, pues no tengo que afrontar el cambio que me produce decir la verdad. Poco a poco, ya sea si se miente a usted o le miente a otros comenzará a enviar a la porra a Pepe Grillo (sí, todos tenemos. No nacemos con él, pero en algún momento de nuestra educación cuando reconocemos el bien y el mal y dejamos de ser seres perversos por naturaleza, nos lo entregan). El descaro comienza a ser una actitud frecuente y tranquila. Sin remordimiento ni culpa pronto matar un poco no será tan complicado. Mienta después de robar, así no lo juzgarán. Mienta para tapar la mentira que acaba de cometer. Así podrá hacerlo otra vez sin salirse de su comodidad. Tal vez no se haya dado cuenta que ya se salió de ella, pues una vez se comienza a mentir no podrá parar. Incluso miéntase a usted mismo cuando se pregunte, será que lo que estoy haciendo está mal? Ahí puede decirse, nooo, que va. Tontos los otros que se dejan. Eso le permitirá dar respuestas tan descaradas como las que se da después de un robo: “no tenía opción”, “no robé, sólo lo tomé”, “es que lo necesitaba”. Una vez se miente, es un poco más fácil matar.
3. Juegue con el nombre de otro. Recuerdo que una amiga me pidió que escribiera unas instrucciones para dañar la reputación de alguien en cinco pasos. Me pareció gracioso y hasta pensé en hacerlo. Pero me dio miedo que bajo mi macabra mente, y algo de tiempo para redactarlas bien, quedaran muy bien hechas y alguien decidiera usarlas en mi persona. Hoy me acordé de eso (les dije que había recibido varios estímulos en el día) con un artículo del Diario Occidente que me referenció Sama por la mañana. Generalmente de la mentira se pasa a este punto. ¿Cómo? Pareciera mucho. Pero es que aunque la gente comienza mintiendo por comodidad luego toca decir más y más mentiras. Nunca se es tan perfecto para recoger todos los cabos. Cuando alguien se encuentre uno suelto preguntará y tocará mentir de nuevo. La recomendación es que desvíe la atención. La famosa cortina de humo que hace rato quería referenciar (me agrada esa película, por varias razones que otro día discutiré). Si usted en vez de mentir sobre usted miente sobre otro, pues la atención se centrará sobre ese otro. La energía concentrada en usted se concentrará en el otro. Pero por favor, no se ingenuo. No mienta sobre otro que se pueda defender. Si el otro se encuentra fuera del país, de la ciudad o no tiene contacto con quien quiera corroborar, será un “blanco fácil”. No se crea tan buen tirador, juegue mejor con la reputación de las codornices que andan por el suelo que de los gavilanes que además tienen fuertes patas y picos afilados. En este punto usted ya es un pequeño homicida, que comienza a acabar con vidas humanas. Recuerde que los humanos, tan complejos que son, no sólo viven físicamente sino también espiritualmente. Esto quiere decir que cuando se matan cosas intangibles como la honra y la dignidad se acaba con una vida humana. La constitución de mi país (bonita y complicada que es) lo dice. Pero ojo, usted apenas va en camino de ser un buen asesino. Y no por matar personas, sino por matar lenta y despiadadamente la esperanza de los que no quieren un mundo donde se robe, se mienta y se mate, como yo. Estos pasos son mi pequeña protesta.

Continuar leyendo!